Előzmények

Az egyedülálló 28 éves vádlott dajkaként dolgozott egy Borsod-megyei óvodában. Rendelkezett saját lakással, azonban nemrégiben történt szakítása miatt visszaköltözött szüleihez.

2021 őszén két férfival volt szexuális kapcsolata, 2021 október végén, november eleje környékén fogant meg gyermeke. Menstruációja elmaradását követően terhességi tesztet vett, mely pozitív eredményt mutatott. Terhességét mindenki előtt titkolta, szakorvosi vizsgálatokra, védőnőhöz nem ment el, továbbra is aktívan dolgozott az óvodában. A gyermek születésére nem készült, nem vette meg az ilyenkor szokásos eszközöket, kiságyat, stb.

'22 áprilisában trombózissal kórházba került, ahol a szakorvosi kivizsgálások során észrevették, hogy állapotos. Gondozatlan terhességet állapítottak meg nála és javasolták az elmulasztott vizsgálatok pótlását, magzatvédő vitaminok szedését, angiológiai alapbetegségének kivizsgálását.

Kórházból hazaengedése után édesanyjának beszámolt terhességéről, azonban azt kérte, hogy édesapjának ne szóljanak, mert aktuális párjával együtt szeretnék bejelenteni a gyermek érkezését, egy későbbi időpontban.

Mindezek ellenére terhesgondozásra, szakorvosi vizsgálatokra továbbra sem járt el. Terhességét továbbra is titkolta, az túlsúlya miatt környezetének nem tűnt fel.

'22 június 29-én a védőnővel messengeren beszélt, ahol úgy tett mintha orvoshoz járása folyamatosan akadályba ütközne, orvosi papírjait pedig nem találná.

A cselekmény

2022 július 6-án ismét szüleinél tartózkodott, estére begörcsölt a hasa, édesanyjától Nospat kért és kapott, majd 7-én kora hajnalban magzatvize elfolyt, de segítséget továbbra sem kért, sem édesanyjától, sem telefonon senki mástól.

Édesapja, aki vasúti jegyvizsgálóként dolgozott, hajnal 3 órakor elindult dolgozni.

4 óra környékén a vádlott kiment a WC-re, majd a WC felett guggoló testhelyzetben néhány perc alatt megszülte gyermekét. Az újszülött fiú gyermek fejjel előre hagyta el a testét, majd feje a WC csésze vízzel teli öblítő részébe merült,

A kéznyújtásnyira lévő fürdőszobai szekrényből a vádlott elővett egy ollót, majd a köldökzsinórt elvágta.

A gyermek lába eközben folyamatosan mozgott, rúgkapált, az élet egyértelmű jeleit mutatta. A vádlott miután ezt észlelte, a lábánál fogva kiemelte az újszülöttet a WC-ből, és lábánál fogva a fürdőszoba padlójához vágta. Ezután a már életjeleket nem mutató csecsemőt egy törölközőbe csavarta, a méhlepényt lehúzta a WC-n, és a gyermeket magára hagyta a fürdőszoba padlóján.

A halott csecsemőt megmutatta édesanyjának, azt mondta neki, hogy a gyermek halva született. A vádlott nem engedte édesanyjának, hogy az mentőt hívjon. Ezután a konyhai kisegítőként dolgozó asszony hajnal 5 óra tájban munkába indult.

A lakásban immár egyedül tartózkodó nő feltakarított a fürdőszobában, rendbe szedte magát, és felhívta a védőnőt, hogy a gyermek sajnos halvaszületett a kórházban, és otthagyta. A védőnő kérte, hogy személyesen menjen be hozzá. Elindult a védőnőhöz, de a holttestet előtte az udvaron lévő szerszámos szekrénybe rejtette.

A védőnő mindeközben felvette a kapcsolatot a helyi kórházakkal, ahol kiderült, hogy a vádlott nem járt náluk. A személyes találkozó alkalmával ezzel szembesítette a vádlottat, aki szó nélkül otthagyta a védőnőt és hazament.

A vádlott, hazaérkezését követően messengeren felvette a kapcsolatot egy ismerősével, akinek azt állította, hogy szülei galambokat vágtak, és a tetemeket nem szeretné kidobni a kukába, mert széthordják az állatok. Segítséget kért ismerősétől, hogy autóval vigye el egy erdős részre, hogy ott dobhassa ki a maradványokat. Ismerőse győzködni próbálta, hogy akkor a háztól messzebb dobja ki a tetemeket vagy keressen egy konténert, de végül eleget tett vádlott kérésének és autóval érte ment. Vádlott a csecsemő holttestét ekkor már több nejlonzacskóba és szatyorba is becsomagolta, és így szállt be ismerőse autójába. Egy fás-bokros részre hajtottak, majd néhány méterre az úttól vádlott a holttestet az erdőben kidobta.

Az intézkedés

Eközben a védőnő a gyanús körülményekre tekintettel bejelentést tett a mentőszolgálatnál és a rendőrségen, aminek kapcsán intézkedésre került sor vádlott szüleinek lakásánál. Vádlott magát álnéven kiadva a rendőröknek azt állította hogy testvére szült nemrégiben, és párja bevitte a kórházba. A rendőrök felvették a kapcsolatot vádlott édesapjával, aki elmondta, hogy egyetlen lánya van, és annak terhességéről sem tud. Vádlottat a mentősök a mentőautóban ellátták, aki ott már felfedte valódi kilétét, és elmondta hogy csecsemőjét halva szülte meg.

A barát szerepéről tudomást szerezve a rendőrök felkeresték őt, majd kérték hogy vezesse őket az erdős részre, ahol a helyszínre érkezve a mentősök már csak a halál beálltát tudták megállapítani a csecsemőnél.

Vádlottat kórházba szállították, ahol elvégezték a szükséges orvosi beavatkozásokat, alvadt vért és burokrészleteket távolítottak el.

Az intézkedés során vádlott a megbánás legcsekélyebb jelét sem mutatta, megbánást nem tanúsított, mindvégig közömbösen viselkedett.

Az orvosszakértői vélemények

Az igazságügyi orvosszakértő a halott gyermek boncolását követően megállapította, hogy 45cm hosszú, 1825g súlyú, élve született egészséges fiú csecsemőről volt szó. A boncolás eredményeképpen megállapítható, hogy a kisded élve született, megtartott keringéssel, és részlegesen megindult légzéssel rendelkezett, amíg a wc-ben lévő víz nem okozott fulladást melyhez a koponyát ért erős-közepes tompa ütés és a szülést követő ellátatlanság is társult. A koponyán és a karokon észlelt bevérzések az orvosszakértő szerint egyértelműen nem a szülés következménye. A szakértők szerint a fiúgyermeknek mindössze néhány percnyi élet adatott meg, amit a szülőanyja kriminális körülmények között vett el tőle.  

Az igazságügyi elmeorvosi vélemény alapján vádlott nem szenved elmebetegségben, ugyanakkor alacsony intellektusú, alacsony szintű kötődést, és magas fokú szorongást, felelősségelhárító magatartást, énközpontú beállítottságot állapítottak meg nála. Képes felmérni és felfogni hogy milyen következményű cselekményeket hajt végre.

A nyomozás

Vádlott július 12-én a rendőrségen tett egy vallomást, melyben időrendi sorrendben idézte fel a párkapcsolatát, a teherbe esés tényét, a tényt hogy édesanyját az elhallgatásra kérte. Részletesen beszámolt a szülés előtti, alatti és utáni eseményekről. Elismerte, hogy “kiemeltem a wc-ből, és megfogtam őt, majd a földhöz vágtam, hogy ne mozogjon, ne maradjon életben”. Ezt a vallomását a későbbiekben visszavonta.

Július 18-án már gyanúsítottként tett vallomását fenntartotta, melyben ellentmondásokba keveredett korábbi vagy aktuális vallomásrészeivel. Pl. elismerte a szakorvosi ellátás hiányát, a korábbi rendszeresnek mondotthoz képest. Továbbra is rendszeres védőnői ellenőrzésről beszélt, holott az első látogatás csak június 29-én történt. Azt állította hogy az újszülött nem mutatott életjeleket, holott korábban mozgó lábakról számolt be. Meddig volt az újszülött a wc csésze vízében, helyesen percekig és nem csak másodpercekig. Már tagadta a gyermek földhöz vágását, már csak azt állította, hogy “szépen letette”.  

Mivel cáfolni igyekezett az élve születést, mindennemű fizikai erőbehatást vagy mulasztást, immáron már tagadta a bűncselekmény elkövetését.  

A vádlott élt azon jogával, hogy  a védőnő vallomását ne vegyék figyelembe, ugyanis nem oldotta fel a titoktartási kötelezettsége alól. Így a védőnő vallomását nem lehetett figyelembe venni, a rendőrség ugyanis elfelejtette beszerezni a jogosulti felmentést. Jogi akadályai annak ugyanakkor nem volt hogy a tárgyalás anyagává tegyék a védőnővel folytatott messenger beszélgetés részleteit. A nyomozás megindulása pedig végsősoron a védőnő bejelentésének volt köszönhető.  

Vádlott édesapja a nyomozás során elmondta, hogy a terhességről nem tudott, a lányának semmilyen retorziótól nem kellett volna tartani, mindent megtettek volna  a gyermek felneveléséért. A terhességről, az eltűnésről és a bűncselekményről csak a rendőröktől szerzett tudomást. A rendőrségen tett vallomásában azt állította hogy gyermekének nem voltak pszichés problémái, depresszióval nem küzdött. A vádbeli napon hajnal 3 órakor dolgozni indult és 14 óra tájban értesült a történtekről. Gyermekét a kórházban meglátogatta, neki lánya azt mondta hogy unokája halva született, ettől a lánya pánikba esett és igyekezett a holttesttől megszabadulni egy ismerős segítségével.  

Vádlott édesanyja a nyomozás során elmondta, hogy lánya terhességéről a trombózis miatti kórházba kerülését követően szerzett tudomást. A vádbeli éjszakán bár lányát alhasi görcsök kínozták, nem gondolt a szülés megindulására, lányának Nospa tablettát adott, majd lánya röviddel ezután azzal keltette őt, hogy megszült. Bár mentőt akart hívni, lánya megtiltotta, mert ő akarta értesíteni őket. 4.30kor dolgozni ment. A tárgyaláson a kérdésre válaszolva viszont már azt állította, hogy a szülés időpontjában ő sem volt otthon. Az ellentmondást felismerve, a további válaszadást megtagadta.  

Az ítélet

Vádlott bűnös emberölés bűntettében (Btk.160.§ (1) (2) bekezdés i./ pont). 

Ezért büntetésül 15 év szabadságvesztésre, mellékbüntetésül 10 év közügyektől eltiltásra ítéli. Az így kiszabott szabadságvesztés végrehajtási fokozata fegyház. Feltételes szabadságra nem bocsátható. A szabadságvesztés végrehajtása során beszámítja az általa 2022. július 18. napjától 2023. szeptember 13. napjáig előzetes fogvatartásban töltött teljes időt. Szülői felügyeleti jogát a később született gyermeke(i) tekintetében megszünteti. Nevezett ugyanis nem vitásan újszülött gyermek sérelmére követett el szándékos ölési cselekményt. E magatartásának ki kell hatnia bármely utóbb született gyermekére is. Nem kerülhet abba a helyzetbe, hogy kiskorú szülői felügyeleti jogát gyakorolhassa.

Miskolc, 2023. szeptember 13.